（2017）皖02行初4号

本案被诉行政行为出现多处问题，分述如下。（一）房地产估价报告的问题1、评估方法模糊不清。案涉房地产估价报告仅载明估价方法为“本次估价采用比较法及收益法分别求取房屋的市场价值，然后再根据比较法和收益法取不同权重，采用加权平均求取均价，得出最终价值”，但对“比较法”的比较对象、“收益法”的收益多少、“不同权重”的权重比例等关键核心信息均没有说明，对上述两种评估方法的测算结果没有进行校核及比较分析，不足以清晰合理地确定评估结果。2、未有效送达。彭磊、李萍萍的房地产征收评估报告书送达回证上的送达地点、送达文书编号、收到日期的年份等多处留白，公示日期被涂改，见证人与送达人的签名均为同一人的笔迹，因此本院不能将该送达回证认定为定案证据，即房地产估价报告不能视为有效送达给原告，直接影响了原告申请复核评估等权利。3、附件存在重大瑕疵。（1）附件4的现场查勘记录上只有其中一名估价师的签字，缺少被征收人及另一名估价师的签字；（2）附件7的估价人员资质证书复印件显示为邱伟、陈志锋，与作出该份评估报告的估价师邱伟、江惠龙不同；（3）附件8房地产估价机构资质证书的有效期限与评价报告作出时间不符、资质等级与报告载

本案被诉行政行为出现多处问题，分述如下。（一）房地产估价报告的问题1、评估方法模糊不清。案涉房地产估价报告仅载明估价方法为“本次估价采用比较法及收益法分别求取房屋的市场价值，然后再根据比较法和收益法取不同权重，采用加权平均求取均价，得出最终价值”，但对“比较法”的比较对象、“收益法”的收益多少、“不同权重”的权重比例等关键核心信息均没有说明，对上述两种评估方法的测算结果没有进行校核及比较分析，不足以清晰合理地确定评估结果。2、未有效送达。彭磊、李萍萍的房地产征收评估报告书送达回证上的送达地点、送达文书编号、收到日期的年份等多处留白，公示日期被涂改，见证人与送达人的签名均为同一人的笔迹，因此本院

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖02行初4号原告彭磊，男，汉族，住江苏省句容市。原告李萍萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。以上两原告共同委托代理人丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人吕纪昕，安徽深蓝律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路。法定代表人孙跃文，该区政府区长。委托代理人姜文生，该单位工作人员。委托代理人崔伟，……