买卖合同纠纷 （2010）浙温民终字第171号

该证据可证明黄某某于2009年11月25日以诉争房屋为抵押向中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款100万元的事实，故本院对该证据予以认定。经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2009年11月25日，黄某某以诉争房屋为抵押向中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款100万元。本院认为：叶甲、黄某某主张适用国务院及其土地管理部门制定的关于明确禁止城镇居民在农村购置宅基地的规定，因上述政策规范的是集体用地使用权，而本案诉争的土地使用权权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，故上述政策对本案并不适用。本案也并非城镇居民购买集体所有的宅基地的情形，有关禁止城镇居民在农村购置宅基地的规定也不能适用于本案。叶甲户内成员均一起生活，叶信户系在双方亲戚朋友在场的情况下出卖诉争宅基地，叶乙主张对宅基用地出卖之事并不知情，有悖常理，本院不予采信。胡某某以合理价格购买诉争宅基用地，且在其上建房并居住多年，叶甲户成员并未提出异议，应认定本案《立卖契》有效。本案诉争宅基用地的土地权某人为叶甲，房屋产权人为叶甲与黄某某，原审法院未列林型泽、叶丙为第三人并无不当。叶甲、黄某某在原审判决后本院

该证据可证明黄某某于2009年11月25日以诉争房屋为抵押向中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款100万元的事实，故本院对该证据予以认定。经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2009年11月25日，黄某某以诉争房屋为抵押向中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款100万元。本院认为：叶甲、黄某某主张适用国务院及其土地管理部门制定的关于明确禁止城镇居民在农村购置宅基地的规定，因上述政策规范的是集体用地使用权，而本案诉争的土地使用权权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，故上述政策对本案并不适用。本案也并非城镇居民购买集体所有的宅基地的情形，有关禁止城镇居民在农村购置宅基

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第171号上诉人（原审被告）：叶甲。上诉人（原审被告）：黄某某。二上诉人共同委托代理人：王某某。被上诉人（原审原告）：胡某某。委托代理人：刘某某。原审第三人：叶乙。上诉人叶甲、黄某某因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2009）温瓯民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议……