保证合同纠纷 （2014）浙甬商终字第253号

金宏伟与戴某之间的保证合同合法有效，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：贝东儿归还的款项是否应当优先抵充2011年11月2日、11月4日的借款，戴某是否应对涉案借款承担保证责任。戴某认为，2011年11月3日、11月9日，贝东儿向金宏伟支付的402000元款项并非系归还同年11月2日、11月4日的40×××000元借款，涉案借款已还清，戴某对涉案借款无需承担保证责任。双方当事人对于贝东儿于2011年11月3日、11月9日向金宏伟支付的202000元、200000元款项系偿还哪一笔借款存在争议，本案讼争的300000元借款于2011年7月1日到期，而同年11月2日、11月4日的两笔借款到期时间均迟于讼争的300000元借款。在原审审理中，金宏伟申请证人任贤某，证实2011年11月2日、11月4日发生的两笔借款均由任某提供保证，且上述两笔借款已归还。本院认为，因上述两笔还款的时间、数额与当月发生的两笔借款的时间、数额可以一一对应，且证人任某证言与金宏伟的陈述以及该两笔借款的汇款凭证相互印证，较为客观，足以认定金宏伟主张的事实。而戴某认为金宏伟与贝东儿对于还款时间、顺序未作约定，应当按照债务

金宏伟与戴某之间的保证合同合法有效，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：贝东儿归还的款项是否应当优先抵充2011年11月2日、11月4日的借款，戴某是否应对涉案借款承担保证责任。戴某认为，2011年11月3日、11月9日，贝东儿向金宏伟支付的402000元款项并非系归还同年11月2日、11月4日的40×××000元借款，涉案借款已还清，戴某对涉案借款无需承担保证责任。双方当事人对于贝东儿于2011年11月3日、11月9日向金宏伟支付的202000元、200000元款项系偿还哪一笔借款存在争议，本案讼争的300000元借款于2011年7月1日到期，而同年11月2日、11月4日的两笔借款到期时间均

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第253号上诉人（原审被告）：戴利国。委托代理人：张帅军。委托代理人：周玲玲。被上诉人（原审原告）：金宏伟。上诉人戴利国为与被上诉人金宏伟保证合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港商初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定……