股权转让纠纷 （2016）吉24民终263号

在庭审中金汝柱举证在2004年3月18日止调股明细表中没有记载崔相范所持有股权的金额，且崔相范的代理人在庭审中并未提供相反证据来推翻该证据，经本院依法传唤崔相范必须本人出庭参加第二次庭审，以查明股权转让事实情况，但崔相范本人并未出庭接受询问，因此，对于2004年3月18日止调股明细表中没有崔相范所持有股权金额的事实本院予以确认。因此，崔相范对于本案已无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）款、《关于适用的解释》第一百一十条之规定，裁定如下：驳回原告崔相范的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退给原告崔相范100元。崔相范不服原审裁定上诉称：2007年6月20日被上诉人用伪造的股权转让书将上诉人的股权转至自己名下，之后上诉人并未出具任何追认材料，请求二审法院撤销原审裁定，并给予改判。2004年3月18日的调股明细表是当时金汝柱指示下作的，没有上诉人的确认，并且知道2007年7月20日会计金今顺受金汝柱指使使用虚假的第三届一次股东大会决议到工商行政部门办理相关手续时为止，公司的工商档案中一直有上诉人的股东名字，上诉人一直

在庭审中金汝柱举证在2004年3月18日止调股明细表中没有记载崔相范所持有股权的金额，且崔相范的代理人在庭审中并未提供相反证据来推翻该证据，经本院依法传唤崔相范必须本人出庭参加第二次庭审，以查明股权转让事实情况，但崔相范本人并未出庭接受询问，因此，对于2004年3月18日止调股明细表中没有崔相范所持有股权金额的事实本院予以确认。因此，崔相范对于本案已无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）款、《关于适用的解释》第一百一十条之规定，裁定如下：驳回原告崔相范的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退给原告崔相范100元。崔相范不服

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终263号上诉人（原审原告）：崔相范，户籍所在地：延吉市。委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金汝柱，现羁押于延吉市监狱。委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。上诉人崔相范与被上诉人金汝柱股权转让纠纷一案，由延吉市人民法院于2015年10月8日作出（2015）延民初字第2315号民事裁定，宣判……