建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1099号

土方回填446832.55元及筏板防水261093.49元是周洪良的施工工程，撤销了一审判决支持了周洪良该项请求，但对于司法鉴定予以采信错误。现周洪良有新的证据：1.实际施工合伙人仲茂源与原鉴定机构牛主任录音，证明涉案法院提交鉴定的不是全部材料，而是部分材料，其同意重新接受鉴定；2.河南裕达永新工程造价咨询事务所有限公司于2016年6月15日出具的方兴基核（2016）第197号《辉县市文化广场工程工程结算编制报告书》，鉴定工程总价为19206554.53元。证明原鉴定是错误的。（二）保证金2000000元应予退还。综上，原审认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定，请求撤销一、二审民事判决，改判支持周洪良的诉讼请求。中太公司提交意见称,（一）周洪良提供的新证据不符合申请再审的新证据要求，中太公司不予认可。1.周洪良提交的2016年6月15日工程造价鉴定报告是在二审终审后其单方重新所做，该报告实际是对一审鉴定结论的抗辩，不符合法定的证据要求。2.周洪良提交的录音书面记录稿件，未经谈话对方同意，是非法录音；其内容上不能确定对话双方的身份，不能确

土方回填446832.55元及筏板防水261093.49元是周洪良的施工工程，撤销了一审判决支持了周洪良该项请求，但对于司法鉴定予以采信错误。现周洪良有新的证据：1.实际施工合伙人仲茂源与原鉴定机构牛主任录音，证明涉案法院提交鉴定的不是全部材料，而是部分材料，其同意重新接受鉴定；2.河南裕达永新工程造价咨询事务所有限公司于2016年6月15日出具的方兴基核（2016）第197号《辉县市文化广场工程工程结算编制报告书》，鉴定工程总价为19206554.53元。证明原鉴定是错误的。（二）保证金2000000元应予退还。综上，原审认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪良，男，汉族，1960年11月26日出生，住浙江省东阳市。委托代理人：孙景奇，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人：邓池良。该公司经理。委托代理人：窦文志，河南昇融律师……