建设工程施工合同纠纷 （2021）云05民终522号

本案争议焦点为：一、原告高平与被告段登辉签订无名合同是否有效？二、被告段登辉实际尚欠原告工程款的数额是多少？被告是否应向原告支付利息？三、被告云南盟亚建筑工程有限公司、腾冲市明光镇中心学校是否应对上述款项承担责任？原告高平与被告段登辉签订无名合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款：承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。本案中，云南盟亚建筑工程有限公司将腾冲市明光镇自治完小运动场建设项目分包给被告段登辉，段登辉又将其转包给原告高平实际施工，故依据上述规定，原告与被告段登辉签订的无名合同系无效合同。关于被告段登辉实际尚欠原告工程款的数额是多少的问题。本案中，虽原告与被告段登辉签订的合同无效，但原告已完成案涉工程的建设，且已交付使用，对案涉工程应予结算，双方签订无名合同的工程造价为324000元，工程结算书打印记载面积为1851㎡，总价333180元，但被告段登辉在其面积“1851”下面手写更改为“1800㎡”，并在结算

本案争议焦点为：一、原告高平与被告段登辉签订无名合同是否有效？二、被告段登辉实际尚欠原告工程款的数额是多少？被告是否应向原告支付利息？三、被告云南盟亚建筑工程有限公司、腾冲市明光镇中心学校是否应对上述款项承担责任？原告高平与被告段登辉签订无名合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款：承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。本案中，云南盟亚建筑工程有限公司将腾冲市明光镇自治完小运动场建设项目分包给被告段登辉，段登辉又将其转包给原

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终522号上诉人（原审被告）：云南盟亚建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区****。统一社会信用代码：91530522095843800F。法定代表人：郭兆蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑治凯、钏兴来，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高平，女，1969年8月19日……