建设工程合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2943号

一、就系争工程上诉人与被上诉人签订了施工合同，该合同上盖有上诉人某某某某项目部印章，且有张某某代表上诉人签字，对于张某某的身份以及上述印章的真实性，均已由生效法律文书予以认定，故应当认定上诉人是本案系争施工合同的当事人，在被上诉人已经按合同约定完成施工的情况下，上诉人应当承担相应付款责任。上诉人关于其未承接某某花园工程故不应承担付款责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。二、关于工程款金额。首先，在张某某签署的结账单上明确了欠款总额及具体还款时间，现被上诉人依据该结账单主张2014年8月30日的到期债权20万元于法有据；其次，根据张某某出具的证明，双方在结账时扣除了两套以房抵债的款项31万元，现该两套房屋已被开发商出售导致双方实际无法履行以房抵债，故被上诉人主张该31万元也应当予以支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人祥龙公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，900元，由上诉人上海祥龙虞吉建设发展有限公司

一、就系争工程上诉人与被上诉人签订了施工合同，该合同上盖有上诉人某某某某项目部印章，且有张某某代表上诉人签字，对于张某某的身份以及上述印章的真实性，均已由生效法律文书予以认定，故应当认定上诉人是本案系争施工合同的当事人，在被上诉人已经按合同约定完成施工的情况下，上诉人应当承担相应付款责任。上诉人关于其未承接某某花园工程故不应承担付款责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。二、关于工程款金额。首先，在张某某签署的结账单上明确了欠款总额及具体还款时间，现被上诉人依据该结账单主张2014年8月30日的到期债权20万元于法有据；其次，根据张某某出具的证明，双方在结账时扣除了两套以房抵债的款项31万元，现

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2943号上诉人（原审被告）上海祥龙虞吉建设发展有限公司。委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱玉清。委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。上诉人上海祥龙虞吉建设发展有限公司（以下简称祥龙公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3816号民事判决，向本……