建设工程施工合同纠纷 （2016）内25民申25号

豫兴公司对本案认定的《授权委托书》是包瑞伪造的申诉理由，未能提供有效证据加以证实，故此项再审申请理由不能成立。本案案外人娅萍等五人将工程承包给包瑞，包瑞以豫兴公司项目部的名义承揽该工程，并将干挂大理石的工程发包给郑文新，郑文新的工程款至今未给付的事实，有本案的两份《授权委托书》及包瑞给郑文新出具的工程款欠条为证，故豫兴公司应承担连带责任。豫兴公司对其申诉理由因举证不能应承担不利后果。综上，豫兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的再审申请。审判长　李 海 波审判员　乌云塔娜审判员　特日格勒二〇一六年九月十二日书记员　赵　　晶

豫兴公司对本案认定的《授权委托书》是包瑞伪造的申诉理由，未能提供有效证据加以证实，故此项再审申请理由不能成立。本案案外人娅萍等五人将工程承包给包瑞，包瑞以豫兴公司项目部的名义承揽该工程，并将干挂大理石的工程发包给郑文新，郑文新的工程款至今未给付的事实，有本案的两份《授权委托书》及包瑞给郑文新出具的工程款欠条为证，故豫兴公司应承担连带责任。豫兴公司对其申诉理由因举证不能应承担不利后果。综上，豫兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的再审申请。审判长　李 海

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申25号再审申请人河南省豫兴建筑安装有限公司（一审被告），住所地河南省郑州市。法定代表人魏加生，职务董事长。委托代理人舒文、王昱曾，系河南省豫兴建筑安装有限公司员工。被申请人（一审原告）郑文新，男，汉族，无职业，现住锡林浩特市。一审被告包瑞，男，1964年12月15日出生，蒙古族，无职业，现住锡林浩特市。一审被告河南省豫兴建筑……