民间借贷纠纷 （2016）粤03民终11175号

原、被告构成民间借贷合同关系，原告已向被告出借了19万元借款，此事实双方不存在争议，法院予以认可。本案的争议焦点为：被告是否履行了还款义务。对此法院认为，一、被告于2014年6月4日即借款当日至2014年6月18日通过银行转账向原告支付127000元，上述行为没有反证证明系发生在被告借到款项之前，则为借款之后发生的事实。虽然比原来的承诺还款日期在先，此行为一来不违反法律规定，二来不违反民间借贷的交易习惯，而且原告辩称上述还款并非针对涉案的借款，但是缺乏证据证明，故法院认定前述转账合计127000元为被告偿还涉案部分借款；二、案外人冯某于2014年6月18日向原告转账5万元的争议。对此被告主张系冯某代被告偿还，则被告负有举证责任，但其仅提交了落款为冯某的《证明》，且明确表示冯某不愿意出庭作证，在此情况下，被告主张上述款项系偿还本案部分借款，证据不充分，法院不予采信。综上，被告已向原告偿还涉案借款127000元，仍拖欠原告借款63000元，此款应当予以支付。另外，被告还应当支付此部分逾期还款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

原、被告构成民间借贷合同关系，原告已向被告出借了19万元借款，此事实双方不存在争议，法院予以认可。本案的争议焦点为：被告是否履行了还款义务。对此法院认为，一、被告于2014年6月4日即借款当日至2014年6月18日通过银行转账向原告支付127000元，上述行为没有反证证明系发生在被告借到款项之前，则为借款之后发生的事实。虽然比原来的承诺还款日期在先，此行为一来不违反法律规定，二来不违反民间借贷的交易习惯，而且原告辩称上述还款并非针对涉案的借款，但是缺乏证据证明，故法院认定前述转账合计127000元为被告偿还涉案部分借款；二、案外人冯某于2014年6月18日向原告转账5万元的争议。对此被告主张系

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11175号上诉人（原审原告）：钟永宏，男，汉族，1993年11月20日出生，户籍住址海南省文昌市。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴佳俊，男，汉族，1994年4月30日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。上诉人钟永宏因与被上诉人吴佳俊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（20……