合同纠纷 （2019）京02民终15424号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。银泰保洁公司与银泰物业公司签订的《保洁服务合同》及《保洁服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为银泰保洁公司是否按照合同约定提供了保洁服务。银泰保洁公司主张不存在保洁员配置不足问题，银泰物业公司则辩称银泰保洁公司未按照合同约定配置保洁员。对此，本院分析如下：首先，在银泰保洁公司已初步举证证明双方存在保洁服务委托合同的前提下，双方当事人对是否依约配置保洁员产生争议时，银泰物业公司须提交相应的初步证据，举证责任才转移至银泰保洁公司。银泰物业公司虽辩称银泰保洁公司未按合同约定配置保洁员，但提交的证据材料仅为其单方制作且证据形成日期并非在涉案期间，该证据的证明力不足。根据《保洁服务合同》约定，涉案房屋由银泰物业公司所属的物业部指派专人负责，对银泰保洁公司的工作进行监督与指导，因此，提交相应初步证据，未超出银泰物业公司的举证能力范围。其次，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。银泰保洁公司与银泰物业公司签订的《保洁服务合同》及《保洁服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为银泰保洁公司是否按照合同约定提供了保洁服务。银泰保洁公司主张不存在保洁员配置不足问题，银泰物业公司则辩称银泰保洁公司未按照合同约定配置保洁员。对此，本院分析如下：首先，在银泰保洁公司已初步举证证明双方存在保洁服务委托合同的前提下，双方当事人对是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15424号上诉人（原审被告）：北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：闫丽红，董事长。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京银泰恒达保洁有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号30号楼一层117室……