其他行政行为 （2019）最高法行申14309号
裁判要旨
本案的争议焦点是柴妙达的起诉是否属于人民法院受案范围。根据一、二审法院查明的事实，柴妙达以上海市静安区人民法院档案室工作人员与相关领导的行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条的规定，行政诉讼的受案范围仅限于公民、法人或者其他组织就行政机关和其工作人员的行政行为侵犯其合法权益提起的诉讼。柴妙达提起的诉讼明显不符合前述规定，故一审法院不予立案并无不当。 综上，柴妙达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柴妙达的再审申请。 审判长 李绍华 审判员 何 君 审判员 朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
摘要
本案的争议焦点是柴妙达的起诉是否属于人民法院受案范围。根据一、二审法院查明的事实，柴妙达以上海市静安区人民法院档案室工作人员与相关领导的行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条的规定，行政诉讼的受案范围仅限于公民、法人或者其他组织就行政机关和其工作人员的行政行为侵犯其合法权益提起的诉讼。柴妙达提起的诉讼明显不符合前述规定，故一审法院不予立案并无不当。 综上，柴妙达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柴妙达的
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14309号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴妙达，男，1949年5月2日出生，汉族，住上海市。 再审申请人柴妙达诉上海市静安区人民法院其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）沪02行初224号行政裁定：对柴妙达的起诉，不予立案。柴妙达不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9……