商品房预售合同纠纷 （2014）西中民二终字第01237号

吕波与新城公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应依约享有权利、履行义务。本案为合同之诉，合同的相对人是吕波与新城公司；房屋产权证由房产登记管理部门颁发，吕波请求法院“明确界定”拿到房产证的时间涉及案外人的义务，违反合同的相对性原则，故其主张本院不予支持。吕波提交的证据无法证明新城公司迟延提交房产证登记备案资料给其造成的损失，故其应承担举证不能的法律后果，原审法院依双方合同约定认定迟延办证违约金数额恰当，本院予以确认。双方2009年9月4日签订的《补充协议》对补交房款，以及实测面积确定后据实结算、多退少补房款等问题进行了明确约定；截止本案诉讼期间，涉案房产面积仍未经房产部门测量登记确认，双方《补充协议》约定的退还多收房款的条件并未成就，故吕波请求退还补交房款和补交房款对应面积物业费、采暖费及其利息的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。吕波请求判令新城公司提供房屋测量报告和工程验收报告、请求判令新城公司返还契税款、大修基金的上诉请求是二审增加的独立的诉讼请求，其增加诉请经本院调解未果，吕波可依法另行主张

吕波与新城公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应依约享有权利、履行义务。本案为合同之诉，合同的相对人是吕波与新城公司；房屋产权证由房产登记管理部门颁发，吕波请求法院“明确界定”拿到房产证的时间涉及案外人的义务，违反合同的相对性原则，故其主张本院不予支持。吕波提交的证据无法证明新城公司迟延提交房产证登记备案资料给其造成的损失，故其应承担举证不能的法律后果，原审法院依双方合同约定认定迟延办证违约金数额恰当，本院予以确认。双方2009年9月4日签订的《补充协议》对补交房款，以及实测面积确定后据实结算、多退少补房款等

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01237号上诉人（原审原告）吕波。被上诉人（原审被告）陕西新城市房地产开发有限公司。法定代表人崔建温。委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师；委托代理人张刘军，陕西锦园律师事务所律师。上诉人吕波因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……