买卖合同纠纷 （2019）鄂09民终207号

依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。瑞达公司与徐水清口头达成买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，予以确认。徐水清辩称：其系孙德峰工地上的现场负责人，只是工地上钢材的收货人，其不应当承担付款责任的意见。经审查，根据谁主张谁举证的原则，徐水清没有提供相应的证据证明其与案外人孙德峰系雇佣关系，且其在，且其在公安机关的陈述其是孝昌县城南新社区****住宅楼的承包人。据合同相对性原则，徐水清作为买卖合同一方当事人，理应承担支付货款的民事责任。对其该点辩称意见，依法未予采纳。徐水清与孙德峰之间的法律关系，与本案不属同一个民事法律关系，依法可另行处理。合同订立后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。瑞达公司依约向徐水清履行了交付钢材的义务，且徐水清在送货单上签字认可。事后，徐水清支付货款20万元，仍下欠货款286361.41万元（应为286361.41元）至今未还，属违约行为。瑞达公司请求徐水清支付拖欠的货款286361.41万元（应为286361.41元），并请求逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，予以采纳。综上所述，瑞达公司要求徐水清

依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。瑞达公司与徐水清口头达成买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，予以确认。徐水清辩称：其系孙德峰工地上的现场负责人，只是工地上钢材的收货人，其不应当承担付款责任的意见。经审查，根据谁主张谁举证的原则，徐水清没有提供相应的证据证明其与案外人孙德峰系雇佣关系，且其在，且其在公安机关的陈述其是孝昌县城南新社区****住宅楼的承包人。据合同相对性原则，徐水清作为买卖合同一方当事人，理应承担支付货款的民事责任。对其该点辩称意见，依法未予采纳。徐水清与孙德峰之间的法律关系，与本案不属同一个民事法律关系，依法可另行处理。合

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终207号上诉人（原审被告）：徐水清，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉瑞达世纪物资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：程双平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余国平，湖北锡爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师……