追偿权纠纷 （2015）赤民一终字第2006号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘景山否认委托胡保德寻找草场进行放牧，草场使用权人乌格德乐夫也证实是刘景山与其进行单独协商进行放牧，并已清算完毕。胡保德所提供的证据不能证明其诉讼主张，应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对胡保德要求刘景山给付草场使用费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回胡保德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡保德承担。宣判后，胡保德不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。其与案外人乌格德乐夫签订了草牧场放牧合同时刘景山的羊群也包括在内。在向乌格德乐夫交纳租赁费时其为刘景山垫付了草牧场租赁费5336元。刘景山称其与乌格德乐夫另行口头约定的租赁事宜不属实。刘景山二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提供证
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘景山否认委托胡保德寻找草场进行放牧，草场使用权人乌格德乐夫也证实是刘景山与其进行单独协商进行放牧，并已清算完毕。胡保德所提供的证据不能证明其诉讼主张，应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对胡保德要求刘景山给付草场使用费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题
正文（节选）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2006号上诉人（原审原告）胡保德。委托代理人胡海娇。被上诉人（原审被告）刘景山。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人胡保德与被上诉人刘景山追偿权纠纷一案，胡保德不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院……