商品房预售合同纠纷 （2016）浙01民终7583号

本案的争议焦点为：一是休斯顿公司、中服集团和艺展公司签订的《三方协议书》的效力问题；二是休斯顿公司、中服集团签订的《浙江省商品房买卖合同》是否撤销的问题。关于争议焦点一，休斯顿公司认为《三方协议书》无效，中服集团认为有效。首先，休斯顿公司认可《三方协议书》中休斯顿公司的法定代表人签字系其本人所签，但认为系事后签字，签字时间大约是2015年3月28日。中服集团认为《三方协议书》上的签字盖章时间就是落款时间。原审法院认为，《三方协议书》上的落款时间为2015年3月11日，休斯顿公司并未提供证据证明其法定代表人签字为事后所签，应以落款时间为准。其次，休斯顿公司认为《三方协议书》上仅有其法定代表人签字，并没有加盖休斯顿公司的合同专用章，现协议书上的合同专用章并非休斯顿公司的章，并对此提交了休斯顿公司的合同专用章样本加以证明。中服集团认为签字盖章为同一时间，其已尽到形式上的审查义务。原审法院认为，休斯顿公司对于其签订《三方协议书》时并未盖章的主张，未提供证据加以证明。对于合同专用章样本，休斯顿公司无法证明该合同专用章系休斯顿公司合法有效的合同专用章，亦无法证明系休斯顿公司唯一的合同专用章。再次，

本案的争议焦点为：一是休斯顿公司、中服集团和艺展公司签订的《三方协议书》的效力问题；二是休斯顿公司、中服集团签订的《浙江省商品房买卖合同》是否撤销的问题。关于争议焦点一，休斯顿公司认为《三方协议书》无效，中服集团认为有效。首先，休斯顿公司认可《三方协议书》中休斯顿公司的法定代表人签字系其本人所签，但认为系事后签字，签字时间大约是2015年3月28日。中服集团认为《三方协议书》上的签字盖章时间就是落款时间。原审法院认为，《三方协议书》上的落款时间为2015年3月11日，休斯顿公司并未提供证据证明其法定代表人签字为事后所签，应以落款时间为准。其次，休斯顿公司认为《三方协议书》上仅有其法定代表人签字

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7583号上诉人（原审原告）：休斯顿投资管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区MG8-15-1。法定代表人：梅洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国服装集团公司，住所地北京市朝阳区建国路99号中服大厦。法定代表人：梁勇，该……