房屋买卖合同纠纷 （2014）三民终字第09217号

部分载明：根据《收条》仅能证明刘×12009年确认2006年收到42万元为3112号房屋的购房款，但不足以证明双方于2006年达成一致意见即刘×1以总价款53万元向冯×1出售3112号房屋。对此，判决：一、冯×1与刘×1就通州区三一一二号房屋存在买卖合同关系；二、驳回冯×1其他诉讼请求。刘×1、冯×1根据上述收据和判决的事实，因双方不具备法律规定房屋买卖合同履行的法定条件，双方又协商不成。为此，诉至法院，要求：1.判令与冯×1依法解除通州区三一一二号房屋买卖合同关系；2.本案诉讼费用由冯×1负担。冯×1一审辩称：冯×1不同意解除与刘×1、孙×1之间的房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同并非无法继续履行，而是刘×1、孙×1设置障碍导致房屋买卖合同无法继续履行，故不同意其诉讼请求。一审法院经审理查明：刘×1与孙×1系夫妻。刘×1与冯×1的前夫哈×2系朋友关系。哈×2现已去世。哈×2与冯×1育有二女，长女哈×1次女哈×3。2003年7月22日，刘×1与北京市通州区房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定刘×1以545171元的价格购买3112号房屋，房屋建筑面积140.21平方米。当日，刘×

部分载明：根据《收条》仅能证明刘×12009年确认2006年收到42万元为3112号房屋的购房款，但不足以证明双方于2006年达成一致意见即刘×1以总价款53万元向冯×1出售3112号房屋。对此，判决：一、冯×1与刘×1就通州区三一一二号房屋存在买卖合同关系；二、驳回冯×1其他诉讼请求。刘×1、冯×1根据上述收据和判决的事实，因双方不具备法律规定房屋买卖合同履行的法定条件，双方又协商不成。为此，诉至法院，要求：1.判令与冯×1依法解除通州区三一一二号房屋买卖合同关系；2.本案诉讼费用由冯×1负担。冯×1一审辩称：冯×1不同意解除与刘×1、孙×1之间的房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同并非无法继续

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09217号上诉人（原审被告）冯×1，女，1962年2月14日出生。委托代理人哈×1（冯×1之女），1986年11月3日出生。委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×1，男，1964年2月19日出生。被上诉人（原审原告）孙×1，女，1963年8月13日出生。委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。上诉人……