其他行政行为 （2019）川09行初5号

本案的争议焦点有四点：第一，遂宁市政府是否为本案适格被告；第二，《常乐镇禁养区畜禽养殖场永久关闭补偿协议》是否真实、有效；第三，被告蓬溪县政府对原告谭清胜的养殖场因被划定为禁养区确需关闭所造成的经济损失是否负有进行补偿的法定职责，如果负有该法定职责，其是否存在原告所称的补偿不作为情形；第四，被告遂宁市政府作出的遂府复〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》是否合法、适当。 关于第一个争议焦点，遂宁市政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告遂宁市政府作出遂府复〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，认为蓬溪县政府不存在对谭清胜不进行奖补的不作为情形，故而驳回了谭清胜

本案的争议焦点有四点：第一，遂宁市政府是否为本案适格被告；第二，《常乐镇禁养区畜禽养殖场永久关闭补偿协议》是否真实、有效；第三，被告蓬溪县政府对原告谭清胜的养殖场因被划定为禁养区确需关闭所造成的经济损失是否负有进行补偿的法定职责，如果负有该法定职责，其是否存在原告所称的补偿不作为情形；第四，被告遂宁市政府作出的遂府复〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》是否合法、适当。 关于第一个争议焦点，遂宁市政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复

四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川09行初5号 原告谭清胜，男，生于1964年10月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人谭清宇（系原告谭清胜堂弟），生于1965年6月29日，汉族，住四川省阿坝县。 被告蓬溪县人民政府，住所地四川省蓬溪县赤城镇政通街88号。 法定代表人黄亚军，该政府县长。 委托代理人滕治平，蓬溪县农业农村局总畜牧师。 委托代理人李忠源，四川诚中成律师……