（2015）沪一中行终字第210号

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定，被上诉人松江区住房局作为房屋拆迁主管部门，依法具有受理和处理向其提出的裁决申请的法定职责。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。由此可见，申请房屋拆迁裁决的主体为拆迁人或者被拆迁人等，而《城市房屋拆迁管理条例》规定的拆迁人必须是取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，第三人新桥公司未就上诉人富惠强、高翠鹰、富佳桦系争房屋所在地块取得房屋拆迁许可证，故上诉人以第三人为被申请人向被上诉人申请房屋拆迁裁决不符合上述规定，被上诉人作出《不予受理通知书》行政行为，决定不予受理，并无不当。上诉人认为协议拆迁属于被上诉人职权管辖范围，应依法受理申请并作出房屋拆迁裁决的意见于法无据，本院难以采信。综上，上诉人富惠强、高翠鹰、富佳桦要求撤销《不予受理通知书》的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定，被上诉人松江区住房局作为房屋拆迁主管部门，依法具有受理和处理向其提出的裁决申请的法定职责。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。由此可见，申请房屋拆迁裁决的主体为拆迁人或者被拆迁人等，而《城市房屋拆迁管理条例》规定的拆迁人必须是取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，第三人新桥公司未就上诉人富惠强、高翠鹰、富佳桦系争

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第210号上诉人（原审原告）富惠强。上诉人（原审原告）高翠鹰。上诉人（原审原告）富佳桦。三上诉人共同委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师……