（2015）池民一终字第00188号

本案的争议焦点为被上诉人宏达公司和被上诉人远枫公司向上诉人杨根年交付涉案车辆时，该车辆是否存在瑕疵；以及被上诉人是否在欺诈行为。关于涉案车辆交付上诉人杨根年之前，该车辆是否存在瑕疵问题。根据苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的苏华碧司鉴（2014）物鉴字第205号司法鉴定意见书载明，涉案车辆（车辆识别号LFV3B28R5C3051396）车身漆膜存在重新喷漆的物证特征，车身结构存在补焊、钣金痕迹，车门不排除有更换的情况，因此涉案车辆是翻新车。二审期间因杨根年申请本院向利华公司调取的《A类物流质损车销售协议》、机动车销售结算单、大额支付系统专用凭证、浙江增值税专用发票及利华公司相关销售人员及财务人员谈话笔录显示，涉案车辆在由物流公司从涉案车辆的生产厂家运至利华公司的途中发生质损，后物流公司将涉案车辆转让给鑫宇公司，并由利华公司向车辆受让方鑫宇公司出具发票，足以认定涉案车辆交付杨根年之前就已发生质损，存在瑕疵关于被上诉人宏达公司是否存在欺诈行为的问题。杨根年与宏达公司于2012年12月15日签订《车辆定购合同》，约定以398600元定购奥迪Q52.0T进取型黑色机动车，同日杨根年向

本案的争议焦点为被上诉人宏达公司和被上诉人远枫公司向上诉人杨根年交付涉案车辆时，该车辆是否存在瑕疵；以及被上诉人是否在欺诈行为。关于涉案车辆交付上诉人杨根年之前，该车辆是否存在瑕疵问题。根据苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的苏华碧司鉴（2014）物鉴字第205号司法鉴定意见书载明，涉案车辆（车辆识别号LFV3B28R5C3051396）车身漆膜存在重新喷漆的物证特征，车身结构存在补焊、钣金痕迹，车门不排除有更换的情况，因此涉案车辆是翻新车。二审期间因杨根年申请本院向利华公司调取的《A类物流质损车销售协议》、机动车销售结算单、大额支付系统专用凭证、浙江增值税专用发票及利华公司相关销售人

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00188号上诉人（原审原告）：杨根年，男，1968年6月生，汉族，住池州市贵池区。委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市宏达汽车服务有限责任公司，住所地池州市经济技术开发区清溪大道207号，组织机构代码68977756-4。法定代表人：景红华，经理。委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。被上诉……