建设工程施工合同纠纷 （2013）民一终字第129号

2009年7月10日，金实公司与华西公司签订了《青岛市建设工程施工合同》，双方在该合同中约定，在履行合同过程中发生争议，依法向双方企业所在地人民法院提起诉讼。虽然双方在协议中选择双方企业所在地人民法院作为该案发生争议的管辖法院，但当事人的真实意思是，涉案合同发生争议后，无论是金实公司作为原告提起诉讼或华西公司作为原告提起诉讼都可选择原告所在地人民法院作为管辖法院，该协议选择的管辖法院事实上是唯一的。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”故该约定应认定是选择由原告所在地人民法院管辖，也没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。华西公司所在地在广东省深圳市，该院依法对该案有管辖权。金实公司以涉案合同选择管辖的协议无效为由提起管辖权异议，依据不足，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回被告金

2009年7月10日，金实公司与华西公司签订了《青岛市建设工程施工合同》，双方在该合同中约定，在履行合同过程中发生争议，依法向双方企业所在地人民法院提起诉讼。虽然双方在协议中选择双方企业所在地人民法院作为该案发生争议的管辖法院，但当事人的真实意思是，涉案合同发生争议后，无论是金实公司作为原告提起诉讼或华西公司作为原告提起诉讼都可选择原告所在地人民法院作为管辖法院，该协议选择的管辖法院事实上是唯一的。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告所在地人民法

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第129号上诉人（一审被告）：青岛金实房地产开发投资有限公司。法定代表人：常青，该公司董事长。委托代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人：蒋萌，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国华西企业有限公司。法定代表人：李安，该公司董事长。委托代理人：仇秀斌，广东华协律师事务所律师。上诉人青岛金实房地产开发投资有限公司（……