其他行政行为 （2017）最高法行申7057号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中郑建惠起诉没有咸阳市人民政府等机关共同对其实施行政侵权的事实根据,不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定,陕西省咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04行初54号行政裁定，裁定不予立案。郑建惠不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，本案争议的焦点是郑建惠起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。郑建惠提供的证据不足以证明咸阳市人民政府等七个行政机关共同实施了被诉行政行为，从而也就不能证明其起诉符合法定条件。一审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，陕西

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中郑建惠起诉没有咸阳市人民政府等机关共同对其实施行政侵权的事实根据,不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定,陕西省咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04行初54号行政裁定，裁定不予立案。郑建惠不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，本案争议的焦点是郑建惠起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7057号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人郑建惠因诉咸阳市人民政府、咸阳市秦都区人民政府、咸阳市渭城区人民政府、咸阳市礼泉县人民政府、咸阳市秦都区古渡街道办事处、咸阳市渭城区中山街道办事处、咸阳市礼泉县阡东镇人民政府确认行政行为违法一案，不服陕西省高级……