离婚纠纷 （2016）鲁12民终99号

谷某不能提供朱某准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定驳回谷某的起诉。上诉人谷某不服上述裁定上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审。理由：1、谷某已提供朱某地址，2014年12月1日谷某第一次起诉朱某离婚时提供的即上述地址，一审法院依据上述地址送达朱某并作出判决。2、莱芜日昇国际合作有限公司应当备案有朱某国外详细地址，一审法院在向日昇国际查询时，日昇国际的工作人员并未予以配合。3、即便朱某在国外地址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，谷某也有权要求法院以公告方式送达相关法律文书。本院认为，确定谷某的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”这一条件，主要在于确定一审被告朱某的身份能够被识别，从而避免朱某同他人的身份相混淆。谷某起诉时提供了朱某的身份证号码、出生年月、民族等信息，符合朱某可区别于他人的可识别标准，应当认定为有明确的被告。同时，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当

谷某不能提供朱某准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定驳回谷某的起诉。上诉人谷某不服上述裁定上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审。理由：1、谷某已提供朱某地址，2014年12月1日谷某第一次起诉朱某离婚时提供的即上述地址，一审法院依据上述地址送达朱某并作出判决。2、莱芜日昇国际合作有限公司应当备案有朱某国外详细地址，一审法院在向日昇国际查询时，日昇国际的工作人员并未予以配合。3、即便朱某在国外地址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，谷某也有权要求法院以公告方式送达相关法律文书。本院认为，确定谷某的起诉是否符合《中华人民共和国民

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民终99号上诉人（一审原告）：谷某。被上诉人（一审被告）：朱某。上诉人谷某因离婚纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院认为，谷某不能提供朱某准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定驳回……