债权人撤销权纠纷 （2017）浙09民终730号
裁判要旨
本案争议焦点主要围绕三个方面，一是任建国对虞增平债权范围的界定；二是虞增平将涉案房屋转让给许杏珠是否系无偿转让；三是任建国行使撤销权的期限是否超过。现结合双方举证、质证，分别予以查明：一、关于任建国对虞增平债权范围的界定。经查询法院执行案件立案信息，（2016）浙0902执1565号已于2016年8月1日对任建国代为归还丁海女的剩余10万元追偿权进行立案执行，故对任建国出具给案外人丁海女的收条真实性予以认定，并将该10万元及应付利息3.6万元列入债权范围。即确认任建国对虞增平的债权为55.7万元＋13.6万元＝69.3万元。二、关于虞增平将涉案房屋转让给许杏珠是否系无偿转让。一审法院认为，按民间交易习惯，对安置期房的买卖一般均是在出卖方与征收部门签订《征收集体土地房屋产权调换结算协议》后进行，故虞增平与许杏珠在产权调换协议签订后的2015年4月29日与许杏珠签订的《房屋买卖合同》，在时间节点上是吻合的，且该合同备案于不动产登记部门，具有公示效力。对于虞增平与许杏珠于2014年9月18日签订的《房屋买卖合同》，显然是为了对应许杏珠与虞增平女儿虞志君的银行往来交易记录而伪造。虞增平在负有大
摘要
许杏珠、任建国债权人撤销权纠纷二审民事判决书 债权人撤销权纠纷
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终730号上诉人（原审第三人）：许杏珠，女，1957年1月17日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任建国，男，1960年5月29日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。原审被告：虞增平，男，1951年9月22日出……