承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）黑09民再3号

胡殿顺、吴广和、王道生对原审判决确认三人合计领取的1073160.00元地上附着物补偿款（其中，胡殿顺领取487800.00元，吴广和领取390240.00元，王道生领取l95l20.00元）归周武勤、谷君玲所有无异议，本院依法予以确认。现本案争议的焦点是周武勤与胡殿顺、吴广和、王道生签订的《种地合同书》第4条是否指安置补助费，以及周武勤在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。关于周武勤与胡殿顺、吴广和、王道生签订的《种地合同书》第4条是否指安置补助费的问题。双方签订的《种地合同书》第4条约定的内容为“公家占地时，按当时占地菜地款算给拾年的规定政策数，付给三家地的主人”，双方当事人对该条的含义持不同意见。胡殿顺、吴广和、王道生认为只要该土地被国家征用，周武勤就应按签订合同时国家征用菜地标准给付其10年的菜地款，该款与安置补助费无关。周武勤称2003年签订合同时国家征用土地的安置补助费根据被征用土地的性质确定，菜地的安置补助费高于大田，合同中约定的10年菜地款是指菜地的安置补助费，现国家实行综合地价不按地的性质确定安置补助费，胡殿顺、吴广和、王道生已经按照新的政策规定获得安置补助费，其不

胡殿顺、吴广和、王道生对原审判决确认三人合计领取的1073160.00元地上附着物补偿款（其中，胡殿顺领取487800.00元，吴广和领取390240.00元，王道生领取l95l20.00元）归周武勤、谷君玲所有无异议，本院依法予以确认。现本案争议的焦点是周武勤与胡殿顺、吴广和、王道生签订的《种地合同书》第4条是否指安置补助费，以及周武勤在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。关于周武勤与胡殿顺、吴广和、王道生签订的《种地合同书》第4条是否指安置补助费的问题。双方签订的《种地合同书》第4条约定的内容为“公家占地时，按当时占地菜地款算给拾年的规定政策数，付给三家地的主人”，双方当事人对该条的含义

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑09民再3号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）胡殿顺，男，农民，住所地七台河市茄子河区。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴广和，男，农民，住所地七台河市茄子河区。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：赫英明，女，住所地七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王福全，男，农民，住所地七台河市茄子河……