装饰装修合同纠纷 （2021）津01民终1311号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡廷林从义顺经营部处购买多乐士乳胶漆并在义顺经营部处现场调制，胡廷林主张调漆的色浆是劣质色浆，致使调制的深绿色、深蓝色、浅黄色漆有异味，有质量问题，给胡廷林造成损失，义顺经营部对此不予认可。胡廷林对于乳胶漆有异味、存在损害事实、调制上述乳胶漆的色浆有质量问题、该损害事实与色浆质量问题存在因果关系均不能提供足够的证据证实。故胡廷林要求义顺经营部赔偿损失共计120900元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡廷林的诉讼请求。案件受理费减半收取1359元，全部由胡廷林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡廷林从义顺经营部处购买多乐士乳胶漆并在义顺经营部处现场调制，胡廷林主张调漆的色浆是劣质色浆，致使调制的深绿色、深蓝色、浅黄色漆有异味，有质量问题，给胡廷林造成损失，义顺经营部对此不予认可。胡廷林对于乳胶漆有异味、存在损害事实、调制上述乳胶漆的色浆有质量问题、该损害事实与色浆质量问题存在因果关系均不能提供足够的证据证实。故胡廷林要求义顺经营部赔偿损失共计120900元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1311号上诉人（原审原告）：胡廷林，男，1964年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津西青区义顺装饰材料经营部，住所地天津市西青区中北镇新津装饰材料市场A厅门脸12号。经营者：郭鸿伟，男，1988年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人胡廷林因与被上诉人天津西青区义顺装饰材料经营部（以下简称义顺经营部）……