买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11961号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对卢伟平的上诉意见，本案二审分析如下：首先，卢伟平主张与吴敬节存在买卖合同关系，罗群、霍铁妹系其所主张的案涉交易的收货人，据此申请追加罗群、霍铁妹为本案的被上诉人，缺乏法律依据，本院不予准许。其次，卢伟平主张与吴敬节经营的联达印花厂存在案涉交易，其应对双方存在案涉买卖合同关系举证予以证明，但从本案证据来看，联达印花厂未经工商登记，并无任何直接证据可证明吴敬节系该印花厂的经营者，且卢伟平所提交的送货单也没有吴敬节签章确认，现亦无证据反映送货单中的收货人为吴敬节所雇用的员工，在此情况下，卢伟平主张与吴敬节存在案涉买卖合同关系，证据不足，一审法院对其诉请未予支持并无不当，本院予以维持。综上，卢伟平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢伟平负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　谢佳阳审判员　　邓晓

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对卢伟平的上诉意见，本案二审分析如下：首先，卢伟平主张与吴敬节存在买卖合同关系，罗群、霍铁妹系其所主张的案涉交易的收货人，据此申请追加罗群、霍铁妹为本案的被上诉人，缺乏法律依据，本院不予准许。其次，卢伟平主张与吴敬节经营的联达印花厂存在案涉交易，其应对双方存在案涉买卖合同关系举证予以证明，但从本案证据来看，联达印花厂未经工商登记，并无任何直接证据可证明吴敬节系该印花厂的经营者，且卢伟平所提交的送货单也没有吴敬节签章确认，现亦无证据反映送货单中的收货人为吴敬节所雇

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11961号上诉人（原审原告）：卢伟平，男，汉族，1974年5月8日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************775。被上诉人（原审被告）：吴敬节，女，汉族，1962年8月26日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************989。上诉……