（2014）徐行初字第00047号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告鼓楼区人民政府于2012年5月7日作出徐鼓政征字（2012）第2号《房屋征收决定》，并于次日在征收项目范围内张贴并在《徐州日报》予以公告，且该公告明确告知被征收人及利害关系人可在3个月内向徐州市中级人民法院提起诉讼等，即被告在作出该征收决定时明确告知了原告救济权及其行使期限，但原告直至2014年5月17日才形成涉案行政诉状并向本院提起本案行政诉讼，显然超过了上述法定起诉期限。故原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告徐天俊等12人的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 任礼光审 判 员 陈小兵人民陪审员 闫东果二〇一五年一月二十六
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告鼓楼区人民政府于2012年5月7日作出徐鼓政征字（2012）第2号《房屋征收决定》，并于次日在征收项目范围内张贴并在《徐州日报》予以公告，且该公告明确告知被征收人及利害关系人可在3个月内向徐州市中级人民法院提起诉讼等，即被告在作出该征收决定时明确告知了原告救济权及其行使期限，但原告直至2014年5月17日才形成涉案行政诉状并向本院提起本案行政诉讼，显然超过了上述法定起诉期限。故原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行初字第00047号原告徐天俊等11人（自然情况附后）。诉讼代表人叶长炬、徐天俊。共同委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。共同委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。原告朱惠民。被告徐州市鼓楼区人民政府，住徐州市中山北路253号。法定代表人龚维芳，该区区长。委托代理人刘志权。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。原告徐天俊等12人……