追偿权纠纷 （2017）川18民终787号

课子村称与王成之间存在承包关系，以《协议书》、张龙出具的收条及荥经县安监局、公安局的询问笔录为依据，主张王成支付课子村垫付给死者张文彬家属的赔偿款383000元。王成否认与课子村系承包关系，称课子村与张文彬是雇佣关系，应由课子村承担其赔偿责任，并反诉要求课子村支付王成垫付与死者家属的154007元。根据课子村提供的《协议书》，虽载明有课子村与王成是承包关系、张文彬由王成雇佣及赔偿金额，但该协议书无王成的签名，王成至今不予认可。该协议对王成无约束力，也不能证明双方之间具有承包关系。由于双方当事人之间无书面承包合同，张文彬死亡事件发生后双方都向死者家属支付有款项。课子村与王成之间是否存在承包关系，需另案确认后，才能确定张文彬死亡事件的赔偿主体，垫付费用的一方才能主张追偿。因此，对课子村与王成的主张，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回荥经县烈士乡课子村村民委员会的诉讼请求；二、驳回王成的诉讼请求。本院二审期间，上诉人课子村提交了一份荥经县信访局于2

课子村称与王成之间存在承包关系，以《协议书》、张龙出具的收条及荥经县安监局、公安局的询问笔录为依据，主张王成支付课子村垫付给死者张文彬家属的赔偿款383000元。王成否认与课子村系承包关系，称课子村与张文彬是雇佣关系，应由课子村承担其赔偿责任，并反诉要求课子村支付王成垫付与死者家属的154007元。根据课子村提供的《协议书》，虽载明有课子村与王成是承包关系、张文彬由王成雇佣及赔偿金额，但该协议书无王成的签名，王成至今不予认可。该协议对王成无约束力，也不能证明双方之间具有承包关系。由于双方当事人之间无书面承包合同，张文彬死亡事件发生后双方都向死者家属支付有款项。课子村与王成之间是否存在承包关系，

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终787号上诉人（原审原告、反诉被告）：荥经县烈士乡课子村村民委员会，住所地荥经县。法定代表人:杨彪，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王成，男，汉族，生于1975年2月9日，户籍所在地四川省荥经县，现住荥经县。上诉人荥经县烈士乡课子村村民委员会（以下简称课子村）因与被……