买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第96号

本案收条未明确约定付款时间，故诉讼时效未超过，系适用法律错误。被上诉人的起诉已超过诉讼时效。根据收条记载，原审被告收到被上诉人多孔砖的日期为2006年6月、7月和9月，没有约定支付货款的时间。本案系买卖合同纠纷，应适用合同法第一百六十一条规定确定履行期限。由于没有约定付款期限，买方应在提取收到货物的当时支付货款，也就是说诉讼时效从买方收到货物之时就开始计算。一审判决的依据是合同法第一百五十九条，该条是处理价款没有约定或约定不明情形的规定，而不是针对付款时间没有约定的情形。故此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人温岭市箬横庄联多孔砖建材厂答辩称：一、上诉人与被上诉人存在多孔砖买卖关系。上诉人因路桥桐屿小区三期一标段建设需要向被上诉人购买多批多孔砖。上诉人收取多孔砖后由经办人出具收条，同时加盖上诉人项目部的印章。经鉴定，项目部印章系上诉人使用的印章。被上诉人在庭审过程中提供收条、中标通知书等证据，这些证据再结合司法鉴定结论、原审被告陈智朗的答辩，充分证明双方存在多孔砖买卖关系。因此，原审法院认定上诉人与被上诉人存在多孔砖买卖关系的事实清楚，证据充分。二、被上诉人向法

本案收条未明确约定付款时间，故诉讼时效未超过，系适用法律错误。被上诉人的起诉已超过诉讼时效。根据收条记载，原审被告收到被上诉人多孔砖的日期为2006年6月、7月和9月，没有约定支付货款的时间。本案系买卖合同纠纷，应适用合同法第一百六十一条规定确定履行期限。由于没有约定付款期限，买方应在提取收到货物的当时支付货款，也就是说诉讼时效从买方收到货物之时就开始计算。一审判决的依据是合同法第一百五十九条，该条是处理价款没有约定或约定不明情形的规定，而不是针对付款时间没有约定的情形。故此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人温岭市箬横庄联多孔砖建材厂答辩称：一、上诉人与被上诉人存在多

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第96号上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：吴飞。委托代理人：蒋军平。被上诉人（原审原告）：温岭市箬横庄联多孔砖建材厂。负责人：王海滨。委托代理人：林兴。原审被告：陈智朗。上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）为与被上诉人温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、原审被告买卖合同纠纷一案，不服浙江省路桥区人民法……