民间借贷纠纷 （2016）苏13民终3725号

：原告与被告汤雷之间的借贷关系及其与被告汤井国之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汤雷借原告款50000元，有其出具的借据为凭，予以确认。原告称被告于2013年5月23日给付的1500元是利息钱，但原告于同日所出具的收据上载明该款项是被告汤雷为案外人汤井中还款，故认定该笔款项是被告汤雷依协议代他人清偿。原告另称被告于2013年6月3日归还的26000元系代案外人汤井中归还欠款，被告不予认可，其与原告提供的2013年5月7日协议不相一致，一审法院认定该26000元为被告汤雷归还其所欠原告款。被告辩解，2013年5月16日向原告归还借款50000元，仅有江苏沭阳农商银行存款凭条客户回单为证，原告对此不予认可，称该款系原告本人在该行存款，且提供当日的由原告签名的存款凭条，被告未能提供其他证据予以证实，对被告汤雷的辩解理由不予采信。综上，从借款之日起至2013年6月3日，被告汤雷已给付原告款36000元，按原、被告双方约定利息按月利率4%计算，明显违反法律规定的最高限额年利率36%，超过部分的利息约定无效，应视为归还本金。截至止2013年6月10日按年利率

：原告与被告汤雷之间的借贷关系及其与被告汤井国之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汤雷借原告款50000元，有其出具的借据为凭，予以确认。原告称被告于2013年5月23日给付的1500元是利息钱，但原告于同日所出具的收据上载明该款项是被告汤雷为案外人汤井中还款，故认定该笔款项是被告汤雷依协议代他人清偿。原告另称被告于2013年6月3日归还的26000元系代案外人汤井中归还欠款，被告不予认可，其与原告提供的2013年5月7日协议不相一致，一审法院认定该26000元为被告汤雷归还其所欠原告款。被告辩解，2013年5月16日向原告归还借款50000元，仅有江苏沭

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3725号上诉人（原审被告）：汤雷（曾用名汤成行）。委托诉讼代理人：宋卫星，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋霞林。委托诉讼代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。上诉人汤雷因与被上诉人蒋霞林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组……