委托合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第426号

本案双方当事人所签《〈爱情公寓〉品牌授权及广告业务代理合约》是其真实意思表示，合法有效，任何一方均应本着诚实信用原则，履行各自应尽的义务。本案系争合同第二条约定“甲方授权乙方为中国地区的品牌授权和广告业务代理商。在合约期间，《爱情公寓》所有品牌授权业务均由乙方负责管理。融京公司必须按照高格公司的授权范围和内容，认真履行职责，维护高格公司的合法权益”，该条第一句的文义表明，高格公司授权融京公司为中国地区的品牌授权和广告业务代理商，并无独家代理的含义；第二句的文义表明，融京公司在合约期间负责管理《爱情公寓》所有品牌授权业务，并无排除高格公司直接对第三人进行授权的情形，仅系约定品牌授权业务由融京公司负责管理，毕竟“授权”与“管理”是两个不同概念，故融京公司认为其享有《爱情公寓》品牌授权业务独家代理权的主张，不予采信。本案双方当事人的事实争议主要在于三个方面：（一）关于《爱情公寓3珍藏版绘本》与《爱情公寓3：遇见你，三生有幸》两种图书的品牌授权业务。融京公司主张该项目系由其联系案外人陈小波而促成的，高格公司应当支付报酬。高格公司则主张该项目虽然融京公司联系了案外人陈小波，但由于融京公司与陈小波

本案双方当事人所签《〈爱情公寓〉品牌授权及广告业务代理合约》是其真实意思表示，合法有效，任何一方均应本着诚实信用原则，履行各自应尽的义务。本案系争合同第二条约定“甲方授权乙方为中国地区的品牌授权和广告业务代理商。在合约期间，《爱情公寓》所有品牌授权业务均由乙方负责管理。融京公司必须按照高格公司的授权范围和内容，认真履行职责，维护高格公司的合法权益”，该条第一句的文义表明，高格公司授权融京公司为中国地区的品牌授权和广告业务代理商，并无独家代理的含义；第二句的文义表明，融京公司在合约期间负责管理《爱情公寓》所有品牌授权业务，并无排除高格公司直接对第三人进行授权的情形，仅系约定品牌授权业务由融京公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第426号上诉人（原审原告）上海融京商贸有限公司。被上诉人（原审被告）上海高格文化传播有限公司。上诉人上海融京商贸有限公司（以下简称融京公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理……