买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终233号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖；该约定有效。因案涉合同签订地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，重工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 富建文代理审判员 符 敏二〇一七年三月二十七日书 记 员 王 烨
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖；该约定有效。因案涉合同签订地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，重工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终233号上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民。被上诉人（原审原告）：安徽三联泵业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区牛屯河路。法定代表人：何祥炎。上诉人太原重工股份有限公司（以下简称重工公司）因与被上诉人安徽三联泵业股份有限公司（以下简称三联公司）买卖合……