民间借贷纠纷 （2016）豫01民终474号

原告提交的转款凭证、证人证言及短信记录相互印证，且二被告在答辩中亦认可被告郭少青名下车辆系原告丈夫王振旭购买，只是认为原告丈夫王振旭购买后用于补偿二被告对王振旭的帮助及借款。结合原告提交的证据、被告的辩称以及被告在庭审中又称涉案车辆的车款不是原告丈夫王振旭支付，也不是二被告支付，而是系杨永欣支付，与其辩称相互矛盾，根据民事证据的盖然性规则，能够证明被告郭少青名下的涉案车辆875605元（845605元＋3万元＝875605元）款项系原告丈夫王振旭替二被告支付。原告称其丈夫王振旭帮被告郭少青垫付购车款875605元后，双方之间构成民间借款关系。结合原告与被告厉奇的短信往来记录及被告于2015年7月15日向原告支付的30万元款项，亦可印证双方系民间借贷法律关系。对被告辩称王振旭购买车辆系补偿二被告对王振旭的帮助及借款的辩解理由，因二被告在庭审中的陈述前后矛盾且二被告无证据证明其主张，该院不予采纳。王振旭帮被告郭少青垫付购车款875605元均发生在王振旭与原告，被告厉奇与被告郭少青婚姻关系存续期间，应当按原告与王振旭的夫妻共同债权、二被告的夫妻共同债务处理，原告向二被告主张返还购车款并无不当

原告提交的转款凭证、证人证言及短信记录相互印证，且二被告在答辩中亦认可被告郭少青名下车辆系原告丈夫王振旭购买，只是认为原告丈夫王振旭购买后用于补偿二被告对王振旭的帮助及借款。结合原告提交的证据、被告的辩称以及被告在庭审中又称涉案车辆的车款不是原告丈夫王振旭支付，也不是二被告支付，而是系杨永欣支付，与其辩称相互矛盾，根据民事证据的盖然性规则，能够证明被告郭少青名下的涉案车辆875605元（845605元＋3万元＝875605元）款项系原告丈夫王振旭替二被告支付。原告称其丈夫王振旭帮被告郭少青垫付购车款875605元后，双方之间构成民间借款关系。结合原告与被告厉奇的短信往来记录及被告于2015年7

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终474号上诉人（原审被告）厉奇。委托代理人邓学理，河南仰天律师事务所律师。委托代理人杜菲菲，河南仰天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李春凤。委托代理人孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告郭少青。委托代理人邓学理，河南仰天律师事务所律师。委托代理人杜菲菲，河南仰天律师事务所律师。上诉人厉奇因与被上诉人李春凤、原审被告郭少……