租赁合同纠纷 （2018）鲁02民申123号
裁判要旨
迟增伟与许淑华于2015年8月10日签订的《租赁合同》的租赁场所系商场外的城市道路，损害了社会公共利益，一、二审根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定双方签订的租赁合同无效，有事实和法律依据。迟增伟签订合同时，已明知涉案铺位占路经营的后果，但仍与许淑华签订涉案租赁合同，故双方均存在过错。因迟增伟占用租赁铺位至2016年4月7日，一、二审根据查明的案件事实，判令许淑华返还迟增伟2016年4月8日之后的租赁费、押金及赔偿相应的损失，并无不当。综上，迟增伟以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟增伟的再审申请。审判长 林荣家审判员 翟连颇审判员 陈召坤二〇一八年三月十九日书记员 杨仁和书记员 胡雅晗 关注
摘要
迟增伟、许淑华租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟增伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许淑华。再审申请人迟增伟因与被申请人许淑华租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟增伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺���证据证明、适用法律错误。根据《中华……