民间借贷纠纷 （2019）川07民终2290号

本案诉争双方争议的焦点问题为胡兴益与杜明伦的借款是否真实存在，以及杜文静是否应该承担偿还该借款的责任。关于借款真实性问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“杜文静抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定。首先，本案中实际借款人杜明伦系胡兴益舅舅，双方本系亲戚关系且以前也有过几笔借款并已结清。胡兴益在庭审中的陈述以及一审法院对李芳的调查询问及李芳提供的银行交易流水，能够对借款的经过以及款项来源进行较为详尽的说明。其次，在一审法院对刘国富调查询问中，刘国富也证实其确实收到了杜明伦500000元，且描述的事情经过与胡兴益及李芳的陈述基本一致，从而证明了杜明伦借款的用途与该款去向。杜文静虽辩称杜明伦借款给刘国富的事实与本案无关，但未举证证明杜明伦出借给刘国富的500000元其他资金来源。最后，胡兴益与杜文静签订了三份《协议书》，该协议由两部分构成，首先是双方对于杜明伦与胡兴益的

本案诉争双方争议的焦点问题为胡兴益与杜明伦的借款是否真实存在，以及杜文静是否应该承担偿还该借款的责任。关于借款真实性问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“杜文静抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定。首先，本案中实际借款人杜明伦系胡兴益舅舅，双方本系亲戚关系且以前也有过几笔借款并已结清。胡兴益在庭审中的陈述以及一审法院对李芳的调查询问及李芳提供的银行交易流水，能够对借款的经

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2290号 上诉人（原审被告）：杜文静，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡兴益，男，1960年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 上诉人杜文静因与被上诉人胡兴益民间借贷纠纷……