（2014）乐民终字第657号

徐刚的证言与政府出具的《声明》、《再次声明》内容相吻合，现无证据推翻《声明》和《再次声明》所载明的内容，应予采信。本院除对原审法院查明的事实予确认外，另查明：嘉农镇政府在未对责任进行划分的情况下要求罗淑容签订《工亡补偿协议》，目的是让罗淑容先安抚死者家属；嘉农镇政府曾承诺会帮助协调冯世平、陈建勤和陈安怀之间的赔偿比例。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：罗淑容在签订《工亡补偿协议》过程中，主观上是否存在重大误解，协议是否显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，罗淑容所签订的《工亡补偿协议》是基于死者冯海军与冯世平存在雇佣

徐刚的证言与政府出具的《声明》、《再次声明》内容相吻合，现无证据推翻《声明》和《再次声明》所载明的内容，应予采信。本院除对原审法院查明的事实予确认外，另查明：嘉农镇政府在未对责任进行划分的情况下要求罗淑容签订《工亡补偿协议》，目的是让罗淑容先安抚死者家属；嘉农镇政府曾承诺会帮助协调冯世平、陈建勤和陈安怀之间的赔偿比例。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：罗淑容在签订《工亡补偿协议》过程中，主观上是否存在重大误解，协议是否显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第657号上诉人（原审原告）：罗淑容，女，1966年7月19日出生，汉族，农民。委托代理人：李黄梅，女。被上诉人（原审被告）：廖秀华，女，汉族，1940年9月26日出生，农民。委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古跃容，女，1969年12月28日出生，汉族，农民。委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律……