（2014）穗中法金民终字第1307号

原审原告广州银行荔湾支行与原审被告曾永强签订的《信用卡购车分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。原审被告曾永强没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现广州银行荔湾支行要求解除合同，依法有据，原审法院予以支持。原审被告曾永强应立即偿还借款本金428898.99元给广州银行荔湾支行，并应按《信用卡购车分期付款合同》的约定向广州银行荔湾支行支付合同解除前应付的本金利息、滞纳金、手续费。关于原审被告何少芳是否应当承担保证责任问题，原审被告何少芳出具的担保函虽然不是向广州银行荔湾支行出具，但何少芳在庭审中表示同意曾永强的答辩意见，且曾永强与何少芳是夫妻关系，曾永强借款购车用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故何少芳应对曾永强的债务承担连带清偿责任。关于原审被告邓立富是否应当承担保证责任问题，原审被告邓立富出具的担保函并非向广州银行荔湾支行出具，广州银行荔湾支行以该担保函要求邓立富承担保证责任没有合同依据及法律依据，因此，广州银行荔湾支行要求邓立富承担保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同

原审原告广州银行荔湾支行与原审被告曾永强签订的《信用卡购车分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。原审被告曾永强没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现广州银行荔湾支行要求解除合同，依法有据，原审法院予以支持。原审被告曾永强应立即偿还借款本金428898.99元给广州银行荔湾支行，并应按《信用卡购车分期付款合同》的约定向广州银行荔湾支行支付合同解除前应付的本金利息、滞纳金、手续费。关于原审被告何少芳是否应当承担保证责任问题，原审被告何少芳出具的担保函虽然不是向广州银行荔湾支行出具，但何少芳在庭审中表示同意曾永强的答辩意见

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1307号上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司荔湾支行。负责人：董丽春，职务行长。委托代理人：何穗龙，该行员工。委托代理人：黎颖成，该行员工。被上诉人（原审被告）：曾永强。被上诉人（原审被告）：何少芳。被上诉人（原审被告）：邓立富。委托代理人：饶海新，广东中信致诚律师事务所律师。上诉人广州银行股份有限公司荔湾支行（以下简称“……