追偿权纠纷 (2016)赣01民终2278号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张2014年3月18日生米大桥火灾事故的实际侵权人为被告,并就己方已支付的大桥维修费用7752900元向被告追偿,理应举证证明被告系大桥火灾事故的侵权人。但通过本案的举证情况,原、被告签订的合同书于2013年4月30日已到期,原告不能证明原、被告间续签了合同,而本案大桥火灾事故发生在2014年3月18日,即原告不能证明被告与火灾事故有关;且南昌市东湖区人民法院(2014)东刑初字第513号刑事判决书查明唐大志受雇于王新华,唐大志因无证气割作业引起火灾事故,该判决亦未认定被告与生米大桥火灾事故有关。现原告不能证明被告系2014年3月18日生米大桥火灾事故的实际侵权人,原告应承担举证不能的后果,故原告向被告行使追偿权缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回原告南昌市公共交通总公司在本案中的诉讼请求。案件受理费66
摘要
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张2014年3月18日生米大桥火灾事故的实际侵权人为被告,并就己方已支付的大桥维修费用7752900元向被告追偿,理应举证证明被告系大桥火灾事故的侵权人。但通过本案的举证情况,原、被告签订的合同书于2013年4月30日已到期,原告不能证明原、被告间续签了合同,而本案大桥火灾事故发生在2014年3月18日,即原告不能证明被告与火灾事故有关;且南昌市东湖区人民法院(2014)东刑初字第513号刑事判决书查明唐大
正文(节选)
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终2278号上诉人(原审原告):南昌市公共交通总公司,住所地南昌市西湖区站前西路176号,组织机构代码15837338-4。法定代表人:李明,公司总经理。委托诉讼代理人:陈江波,江西经炜律师事务所律师。委托诉讼代理人:余灵芝,江西经炜律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):南昌市青山湖区再生物资公司,住所地南昌市青云谱区解放西路341……