合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5669号

涉案房屋为宅基地房屋，使用权人为梁景林，陈伟彬与梁景林签订《建房协议书》后，因资金不足又找来包括周木寰在内的三人合建房屋，陈伟彬、周木寰及梁景林对该事实均无异议，故原审法院予以认定。周木寰及梁景林均述称陈伟彬在与周木寰签订两份《合建协议》时，是以包工头的身份签订的，该两份《合建协议》实为施工合同，陈伟彬仅有施工建房的义务。陈伟彬亦确认其当时已退出与梁景林合作建房的计划。周木寰与梁景林于1996年又签订了一份《合建协议》，并经公证与备案。再结合陈伟彬、周木寰及梁景林所签订两份《合建协议》的约定内容，可认定陈伟彬作为施工方与周木寰、梁景林签订了该两份《合建协议》，其履行的是施工建房的权利义务。陈伟彬、周木寰及梁景林签订的两份《合建协议》中关于陈伟彬、周木寰施工权利义务的条款是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效条款，对陈伟彬、周木寰具有法律约束力，双方均应按合同约定切实履行。现陈伟彬以周木寰尚某12000元未支付为由要求解除该两份《合建协议》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担

涉案房屋为宅基地房屋，使用权人为梁景林，陈伟彬与梁景林签订《建房协议书》后，因资金不足又找来包括周木寰在内的三人合建房屋，陈伟彬、周木寰及梁景林对该事实均无异议，故原审法院予以认定。周木寰及梁景林均述称陈伟彬在与周木寰签订两份《合建协议》时，是以包工头的身份签订的，该两份《合建协议》实为施工合同，陈伟彬仅有施工建房的义务。陈伟彬亦确认其当时已退出与梁景林合作建房的计划。周木寰与梁景林于1996年又签订了一份《合建协议》，并经公证与备案。再结合陈伟彬、周木寰及梁景林所签订两份《合建协议》的约定内容，可认定陈伟彬作为施工方与周木寰、梁景林签订了该两份《合建协议》，其履行的是施工建房的权利义务。陈伟

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5669号上诉人（原审原告）：陈伟彬，住广东省台山市，通讯地址：广州市。被上诉人（原审被告）：周木寰（曾用名：周木环），住广州市海珠区。委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：周耀成，联系地址。原审第三人：梁景林，住广州市海珠区。委托代理人：高亦镠，广东粤云天律师事务所律师。上诉人陈伟彬因与被上诉人周木寰、原……