（2014）一中行终字第6797号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有事实根据。又根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，王建清于2013年9月24日就北京市丰台区环境保护局作出的《关于王佐镇西王佐浴池污水排放处理的回复》向北京市环境保护局（以下简称市环保局）提出信访复查申请，该申请并非要求市环保局直接对北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会非法排放污水等问题进行查处的履责申请，故王建清基于该申请提起本案诉讼没有事实根据，一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院予以维持。王建清关于撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　乔　军代理审判员　薛　政代理审判员　张美红二〇一四年九月一日书　记　员　姜媛媛 来自：www.

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有事实根据。又根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，王建清于2013年9月24日就北京市丰台区环境保护局作出的《关于王佐镇西王佐浴池污水排放处理的回复》向北京市环境保护局（以下简称市环保局）提出信访复查申请，该申请并非要求市环保局直接对北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会非法排放污水等问题进行查处的履责申请，故王建清基于该申请提起本案诉讼没有事实根据，一审法院裁定驳回其起

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第6797号上诉人（一审原告）王建清。被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。法定代表人陈添，局长。委托代理人晏向阳，男，北京市环境监察总队调研员。委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人王建清因诉环保机关不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第203号行政裁定，……