融资租赁合同纠纷 （2019）云01民终3549号

一、原告与被告新斗山公司、被告斗山融资公司是何法律关系；二、被告新斗山公司是否应向原告返还20000元；三、两被告应否向原告返还保证金26350元、零配件款10000元。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案各方当事人提交的证据证实,2012年3月2日原告作为承租人与被告新斗山公司（卖方）、被告斗山融资公司（买方）三方签订了诉争挖掘机的《买卖合同》，三方当事人在合同上签字、盖章。同日，原告夏立锋作为承租人，案外人陈琳作为担保人，被告斗山融资公司作为出租人签订了《融资租赁合同》及《融资租赁合同明细表》一份，约定原告夏立锋以融资租赁的方式租赁诉争挖掘机，租赁成本为620000元，租赁期间自起租日起至2015年4月15日，首期租金为93000元，基本租金总额为606132元，每期租金为16837元，共36期。其他费用手续费2635元，期末购买价格10元。上述合同应是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。在合同签订后，被告斗山融资公司按原告要求，向

一、原告与被告新斗山公司、被告斗山融资公司是何法律关系；二、被告新斗山公司是否应向原告返还20000元；三、两被告应否向原告返还保证金26350元、零配件款10000元。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案各方当事人提交的证据证实,2012年3月2日原告作为承租人与被告新斗山公司（卖方）、被告斗山融资公司（买方）三方签订了诉争挖掘机的《买卖合同》，三方当事人在合同上签字、盖章。同日，原告夏立锋作为承租人，案外人陈琳作为担保人，被告斗山融资公司作为出租人签订了《融资租

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3549号上诉人(原审被告)：斗山（中国）融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均，系该公司董事长。统一社会信用代码：91110000717868202R委托诉讼代理人：朱雪梅、张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏立锋，男，1968年11月1日出生……