买卖合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第01511号

何家润虽与景浩公司签订内部承包协议承包帅家村公路硬化工程，但何家润并非景浩公司职工，一审认定何家润挂靠景浩公司借用其资质承包工程并无不当。何家润是实际施工人，其认可黄学江所供沙石用于了帅家村公路硬化工程，经其与黄学江对账后并给黄学江出具欠条，一审据此认定欠条对应的材料是帅家村公路硬化工程所用恰当。景浩公司虽提出短期产生大量沙石用量的质疑，但黄学江及何家润关于公路硬化工程的前期系进行路基平整所用沙石较少后期硬化才大量用沙石的解释符合实际；且景浩公司仅提出质疑，并未提交黄学江及何家润恶意串通损害其利益等的证据；加之依据何家润与景浩公司的内部承包协议，何家润是终局责任人，与人串通损害自己的利益显然荒唐。故本院对景浩公司质疑欠条内容并认为系何家润其他工程的债务的理由不予采信。何家润非景浩公司职工，不具有公路硬化工作的资质，其实际承接公路硬化工程的施工，一审认定景浩公司借用公司资质主观上有过错恰当。按景浩公司的逻辑，如果其与何家润是内部承包关系，则何家润所实施的行为应系职务行为，景浩公司应是黄学江货款的直接承担者，本案完全可不判何家润承担连带责任，景浩公司只能另案依据内部承包协议向何家润主张权利

何家润虽与景浩公司签订内部承包协议承包帅家村公路硬化工程，但何家润并非景浩公司职工，一审认定何家润挂靠景浩公司借用其资质承包工程并无不当。何家润是实际施工人，其认可黄学江所供沙石用于了帅家村公路硬化工程，经其与黄学江对账后并给黄学江出具欠条，一审据此认定欠条对应的材料是帅家村公路硬化工程所用恰当。景浩公司虽提出短期产生大量沙石用量的质疑，但黄学江及何家润关于公路硬化工程的前期系进行路基平整所用沙石较少后期硬化才大量用沙石的解释符合实际；且景浩公司仅提出质疑，并未提交黄学江及何家润恶意串通损害其利益等的证据；加之依据何家润与景浩公司的内部承包协议，何家润是终局责任人，与人串通损害自己的利益显然荒

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01511号上诉人（原审被告）重庆景浩建设工程有限公司，。法定代表人李代伦，总经理。委托代理人刘昌权，男，汉族，1966年12月6日出生。被上诉人（原审原告）黄学江，男，汉族，1974年11月21日出生。委托代理人丁天宇，男，汉族，1966年12月5日出生。被上诉人（原审被告）何家润，男，汉族，1968年2月29日出生。委托代理人……