保证合同纠纷 （2013）宁商终字第813号

借款人未按约定偿还借款，出借人有权向承担连带清偿责任的担保人独立主张债务偿还责任。陶剑在审理中提供借款合同、付款凭证、收款收据等系列证据足以证明借款合同关系及担保关系的真实性和有效性，本案所涉的借贷关系和保证关系应受法律保护。关于余娟认为借款合同出借人为鼎易投资公司的抗辩，首先，在借款金额如此巨大的经济活动中，陶剑持有合同原件及收款凭证，而余娟作为担保方却未能持有合同原件，且称在其签订合同时合同上未写明出借人，这是违反常态，对此应当承担举证责任，陶剑占有证据上的优势，余娟应当对其未尽到应有的注意义务所产生的不利后果负责。虽然合同上标明了鼎易投资公司的合同编号，陶剑所作出的借用解释属合理，不应以此认定合同中的出借人为鼎易投资公司。其次，鼎易投资公司的情况说明及金某的公证书进一步排除了鼎易投资公司作为出借人的可能性，如鼎易投资公司有意改变原属自己的债权，必将增加自己在未来收回债权问题上的风险，对其显属不利，也不符常理。金某帐户上的资金来源并不能作为认定出借人的决定因素，在鼎易投资公司对此债权否认后，资金来源与出借人是谁并无法律上的关联。余娟出具的两份借款合同为复印件，且缺少其他证据印证，与

借款人未按约定偿还借款，出借人有权向承担连带清偿责任的担保人独立主张债务偿还责任。陶剑在审理中提供借款合同、付款凭证、收款收据等系列证据足以证明借款合同关系及担保关系的真实性和有效性，本案所涉的借贷关系和保证关系应受法律保护。关于余娟认为借款合同出借人为鼎易投资公司的抗辩，首先，在借款金额如此巨大的经济活动中，陶剑持有合同原件及收款凭证，而余娟作为担保方却未能持有合同原件，且称在其签订合同时合同上未写明出借人，这是违反常态，对此应当承担举证责任，陶剑占有证据上的优势，余娟应当对其未尽到应有的注意义务所产生的不利后果负责。虽然合同上标明了鼎易投资公司的合同编号，陶剑所作出的借用解释属合理，不应以

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第813号上诉人（原审被告）余娟。委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶剑。委托代理人胡志扬，江苏天听律师事务所律师。原审被告南京珂莱蔓传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路33号天正国际大厦6-1406室。法定代表人余娟，该公司董事长。委托代理人蔡宏伟，江苏纵联律师……