金融借款合同纠纷 （2016）川01民初875号

原告与达兴公司签订的《授信协议》和《借款合同》、与达州钢铁公司、达州金益公司签订的《最高额不可撤销担保书》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告已向达兴公司发放贷款共计6000万元，履行了出借义务。但贷款到期后，达兴公司未按约定还本付息，达州钢铁公司、达州金益公司也未履行保证责任。构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请达兴公司归还借款本金59645343.28元，并支付利息（包括罚息），诉请达州钢铁公司、达州金益公司承担连带清偿责任，具有相应的事实依据及法律依据，本院依法予以支持。原告诉请达兴公司、达州钢铁公司、达州金益公司赔偿其律师费，但并未提交证据证明其已支出该笔款项，其该项诉讼请求缺乏事实依据，且原告在庭审中表示对律师费暂不主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六

原告与达兴公司签订的《授信协议》和《借款合同》、与达州钢铁公司、达州金益公司签订的《最高额不可撤销担保书》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告已向达兴公司发放贷款共计6000万元，履行了出借义务。但贷款到期后，达兴公司未按约定还本付息，达州钢铁公司、达州金益公司也未履行保证责任。构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请达兴公司归还借款本金59645

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初875号原告：招商银行股份有限公司成都科华路支行。住所地：成都市武侯区。负责人：王梅，行长。委托代理人：冯明，四川全科律师事务所律师。委托代理人：杨继，四川全科律师事务所律师。被告：四川达兴能源股份有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：王怀云，董事长。被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：邱辉祥……