人身保险合同纠纷 （2017）浙06民终347号

谢云来的住院病历中，“主诉”一栏载明“压伤致左小腿肿痛2月余”，故原告已就其伤属于意外伤害提供初步证据（判决书第3页），此认定存在重大错误。住院病历的“主诉”系原告在求诊时向医生所作的陈述，并非医院经过检查后对谢云来所患疾病的诊断。从谢云来的出院记录看，医院最终诊断为“左小腿血肿伴感染”；从谢云来的手术记录看，“发现皮下及深筋膜外多处陈旧性血肿淤积”均表明谢云来在本次住院就诊非因遭受“外来的、突发的、非疾病的、非本意的意外伤害事件”，尤其不符合合同约定“意外伤害”定义中的“突发性”要件。四、举证责任随意分配。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的规则，被上诉人应对意外伤害事故发生承担举证责任。但判决书第四页“同时，被告也未能提供反驳证据以证明原告之伤系自身疾病引起”，原审法院随意地分配举证责任，要求上诉人来证明被上诉人之伤系疾病引起，并以此要求上诉人承担举证不能的不利后果。五、原审法院对证明标准恣意理解。原审判决书第六页：“提供事故证明的目的在于使保险人能辨别是否属于保险事故，而不要求证明本身达到充分详实到可反映事故完整面貌的程度”。但如果事故证明达不到充分详实的程度，保险人如何辨别是否属于

谢云来的住院病历中，“主诉”一栏载明“压伤致左小腿肿痛2月余”，故原告已就其伤属于意外伤害提供初步证据（判决书第3页），此认定存在重大错误。住院病历的“主诉”系原告在求诊时向医生所作的陈述，并非医院经过检查后对谢云来所患疾病的诊断。从谢云来的出院记录看，医院最终诊断为“左小腿血肿伴感染”；从谢云来的手术记录看，“发现皮下及深筋膜外多处陈旧性血肿淤积”均表明谢云来在本次住院就诊非因遭受“外来的、突发的、非疾病的、非本意的意外伤害事件”，尤其不符合合同约定“意外伤害”定义中的“突发性”要件。四、举证责任随意分配。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的规则，被上诉人应对意外伤害事故发生承担举证责任。但判决

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终347号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路80号1楼（东侧）、24楼。统一社会信用代码91330600747022363L。主要负责人：吴威，总经理。委托诉讼代理人：华承承，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢云……