（2015）海南一中民一终字第25号

本案的争议焦点是：上诉人崔爱芳的上诉请求和理由是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人崔爱芳主张两被上诉人陈爱强、吴亚平家的牛进入其瓜园吃草、踩踏其甜瓜，但综合上诉人提交的东澳派出所的证明材料和证人证言来看，派出所的证明材料仅证实确有黄牛群进入其瓜园吃草、踩踏甜瓜，却无法证实该黄牛群的所有人为两被上诉人，同时上诉人申请出庭的三位证人陈某、李某、刘某证明的财产损害侵权时间与上诉人所主张的财产损害侵权时间不一致，因此上诉人提供的东澳派出所的证明材料和证人证言都不足以证明本案的侵权人为被上诉人陈爱强、吴亚平，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民事讼诉证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院应予维持，上诉人崔爱芳上诉主张撤销原审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人财产损失人民币2万元。，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当

本案的争议焦点是：上诉人崔爱芳的上诉请求和理由是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人崔爱芳主张两被上诉人陈爱强、吴亚平家的牛进入其瓜园吃草、踩踏其甜瓜，但综合上诉人提交的东澳派出所的证明材料和证人证言来看，派出所的证明材料仅证实确有黄牛群进入其瓜园吃草、踩踏甜瓜，却无法证实该黄牛群的所有人为两被上诉人，同时上诉人申请出庭的三位证人陈某、李某、刘某证明的财产损害侵权时间与上诉人所主张的财产损害侵权时间不一致，因此上诉人提供的东澳派出所的证明材料和证人证言都不足以证明本案的侵权人为被上诉人陈爱强、吴亚平，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民事讼诉证据的若干规定》第二条“

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海南一中民一终字第25号 上诉人(原审原告)崔爱芳，女，1966年3月23日出生，汉族，海南省万宁市东澳镇岛光村委会厚福村人，农民，住该村。 被上诉人（原审被告）陈爱强，男，1952年5月出生，汉族，海南省万宁市东澳镇岛光村委会厚福前边村人，农民，住该村。 被上诉人（原审被告）吴亚平，男，1963年2月出生，汉族，海南省万宁市东澳镇镜门村委会……