民间借贷纠纷 （2016）浙06民申29号

民间借贷关系的成立以双方当事人达成借贷合意并已实际交付借贷款项为生效要件。根据一审庭审笔录及在案证据材料，再审申请人所陈述的借贷经过未能提供证据证明，也未得到被申请人认可。再审申请人据以主张诉请的依据为2011年12月13日严灿根从其建设银行卡号（14×××57）上支取30万元现金以及中信银行绍兴上虞支行2011年12月13日存款回单（户名李建荣，金额300000元），上述证据在没有其他证据印证的情况下，无法证明双方借贷关系成立并生效。故一审法院对再审申请人的诉请未予支持并无不当。另外，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第四款之规定，本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用该《规定》进行再审。因一审判决在2015年6月18日已审结，故再审申请人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》申请再审，不予支持。综上，严灿根提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严灿根的再审申请。审　判　长

民间借贷关系的成立以双方当事人达成借贷合意并已实际交付借贷款项为生效要件。根据一审庭审笔录及在案证据材料，再审申请人所陈述的借贷经过未能提供证据证明，也未得到被申请人认可。再审申请人据以主张诉请的依据为2011年12月13日严灿根从其建设银行卡号（14×××57）上支取30万元现金以及中信银行绍兴上虞支行2011年12月13日存款回单（户名李建荣，金额300000元），上述证据在没有其他证据印证的情况下，无法证明双方借贷关系成立并生效。故一审法院对再审申请人的诉请未予支持并无不当。另外，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申29号再审申请人（一审原告）：严灿根。委托代理人（特别授权）：阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李建荣。再审申请人严灿根与被申请人李建荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第426号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严灿根申请再审称：（一……