（2014）焦民二金终字第00072号

根据庭审查明的情况，原、被告之间对下列事实并无异议：（一）双方之间保险合同的成立并生效。（二）被告人保财险沁阳公司应为保险合同的一方当事人。（三）在被告应当赔付时，原告住院费用的赔付额应为19814.02元。上述双方当事人在庭审中确认的事实，本院予以确认。本案双方争执的焦点实际上是原告带病投保而产生的费用被告是否应当按约定予以理赔，首先，根据原、被告双方当庭陈述，双方曾于2011年订立一份保险合同。在该保险合同有效期内原告患病，被告按约定进行了理赔。保险合同期满后，被告又接受原告的投保申请，与原告订立了一份保险合同。两份保险合同根据双方当事人陈述，不仅时间相连，而且内容相同。表明被告对原告带病投保是明知的，被告并且当庭放弃了对原告违反如实告知义务的抗辩。其次，虽然保险合同为射幸合同，是对未来不确定风险进行约定，但被告明知原告患病而接受其投保并与其订立保险合同，约定对其患病产生的住院费用给予理赔，现又以此抗辩原告的住院费用不属于保险责任，有违被告作为保险人从事保险活动应遵循的诚实信用原则。第三，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同

根据庭审查明的情况，原、被告之间对下列事实并无异议：（一）双方之间保险合同的成立并生效。（二）被告人保财险沁阳公司应为保险合同的一方当事人。（三）在被告应当赔付时，原告住院费用的赔付额应为19814.02元。上述双方当事人在庭审中确认的事实，本院予以确认。本案双方争执的焦点实际上是原告带病投保而产生的费用被告是否应当按约定予以理赔，首先，根据原、被告双方当庭陈述，双方曾于2011年订立一份保险合同。在该保险合同有效期内原告患病，被告按约定进行了理赔。保险合同期满后，被告又接受原告的投保申请，与原告订立了一份保险合同。两份保险合同根据双方当事人陈述，不仅时间相连，而且内容相同。表明被告对原告带病

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二金终字第00072号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。住所地沁阳市。代表人梁顺兴，经理。委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙玉龙，男，2005年10月1日出生，住沁阳市。委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。原审被告中国财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地焦作市。代表人文……