（2014）牡民申字第13号

首先，姜书伟提交新证据证明其父亲姜XX是进城务工人员，不是农村劳动者。经审查，姜书伟提交的证据不属新证据范畴，本院不予确认。其次，关于原审判决认定事实的主要证据是伪证的问题，经审查，姜书伟所称的伪证系证人常XX、史XX的证言，针对该申请事由姜书伟未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，姜书伟作为一审原告主张其父亲姜XX与杨井志之间系劳动关系应提供合法有效的证据予以证实，否则将承担举证不能的责任。本案经审查，姜书伟申请再审所主张的事由缺乏事实依据，原一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，姜书伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜书伟的再审申请。审判长　吕　　　　　　　毓审判员　单宇生审判员王维平二〇一四年七月十八日书记员　刘　　

首先，姜书伟提交新证据证明其父亲姜XX是进城务工人员，不是农村劳动者。经审查，姜书伟提交的证据不属新证据范畴，本院不予确认。其次，关于原审判决认定事实的主要证据是伪证的问题，经审查，姜书伟所称的伪证系证人常XX、史XX的证言，针对该申请事由姜书伟未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，姜书伟作为一审原告主张其父亲姜XX与杨井志之间系劳动关系应提供合法有效的证据予以证实，否则将承

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡民申字第13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜书伟委托代理人王鸿被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨井志委托代理人孙玉清再审申请人姜书伟因与被申请人杨井志确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁民初字第168号民事判决，及本院（2014）牡民终字第41号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组……