借款合同纠纷 （2021）内09民终50号

原告要求被告高某履行2019年11月29日，经我院主持执行和解，由原告公积金中心（执行案件申请执行人）、第三人王某（执行案件被执行人）及被告高某（执行案件的案外人）达成的“执行和解协议”，诉讼请求的法律依据是《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，该法条内容是“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”根据该法条的规定，被告高某不是（2019）内0902执59号执行案件的被执行人，而是该执行案件的案外人，原告依据上述法律要求被告高某履行“执行和解协议”，有违上述法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告当代地产公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告乌兰察布市住房公积金管理中心的诉讼请求。案件受理费3424元，由原告乌兰察布市住房公积金管理中心负担。 本案二审期间，上诉人提交了一组新证据：1.当代房地产公司

原告要求被告高某履行2019年11月29日，经我院主持执行和解，由原告公积金中心（执行案件申请执行人）、第三人王某（执行案件被执行人）及被告高某（执行案件的案外人）达成的“执行和解协议”，诉讼请求的法律依据是《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，该法条内容是“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”根据该法条的规定，被告高某不是（2019）内0902执59号执行案件的被执行人，而是该执行案件的案外人，原告依据上述法律要求被告高某履行“执行和解协议”，有违上述法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。同

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终50号 上诉人（原审原告）：乌兰察布市住房公积金管理中心。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：武某，该管理中心法律顾问。 被上诉人（原审被告）：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姚某。 委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 ……